Caro António Taveira

"Como sabe, Cristovão Colombo diz ter servido os reis de Espanha desde cerca de 1484 e ininterruptamente. Desde essa data todos os biógrafos o dão como tendo vivido em Espanha "

Eu vivo em Lisboa ininterruptamente desde que nasci mas no entanto inúmeras foram as viagens que fiz a Espanha. E muitas dessas viajens por um mês inteiro. Podia ter cometido um crime? Podia. Seria perseguido pelas "justiças"? Seria. Tinha receio em voltar a Espanha? Tinha. Se Mariano Rajoy ou D. Juan Carlos me enviasse um salvo conduto para poder voltar a Espanha, acredite que voltaria mas só e apenas se tivesse interesse nisso e me fosse de alguma forma útil voltar.

O que os biógrafos escrevem pouco me importa, não os sigo religiosamente.

" Teremos de entender que o seu medo às justiças de Portugal seja por questões que se prendam com a sua vida em Portugal antes de 1484"

Foi sobre esta presunção que me referi. Nada nos garante que tenha sido exactamente por algo que se passou antes de 84. Quero que fique claro que eu não nego que tenha sido antes de 84, apenas mantenho em hipótese de poder ter sido entre 84 e 88.

"era o marido de Filipa Moniz o perseguido pela justiça. "

Aqui está uma bela frase à lá Taviani.

" E não terá sido certamente um crime grave, dada a pouca importância que o rei lhe atribui no salvo conduto que lhe envia. Talvez umas dívidas ou outros calotes sem importância de maior. Ou talvez o seu comprometimento com algo que tivesse a ver com a traição de D. Diogo."

Dizer que o crime não é grave e colocar como hipóteses dívidas sem importância e depois traição contra o Rei no mesmo parágrafo não me parece coerente. Parece-me que a gravidade dos crimes não se enquadram na mesma categoria.

Quanto à importância ou não que o Rei atribui ao crime pode ser avaliado exactamente pela existência do próprio salvo conduto. Ora vejamos, à maneira do confrade Francisco:

a- Colon era importante para o Rei e o crime era grave;
b - Colon era importante para o Rei e o crime era menor;
c - Colon não era importante para o Rei mas o crime era grave;
d- Colon não era importante para o Rei e o crime era menor.

As hipóteses "c" e "d" coloco desde já de parte visto que em "c" Colon era um homem morto e nem sequer o salvo conduto fazia sentido, porque ao Rei, Colon não era importante. E "d" o Rei nem se dava ao trabalho de escrever a Colon.

Ficam assim as hipóteses "a" e "b". As dívidas ou calotes como o caro diz, enquadram-se na hipótese "b" e a minha questão é: Será que o Rei se dava ao trabalho de enviar a Colon um salvo conduto por um crime menor? Estariam as "justiças" do Reino em alerta por um crime menor?
Será que o seu Cristophoro Colombo tinha receio de entrar em Itália pelos calotes e dívidas do pai e que ele assumiu?
Julgo que é mais sensato pensar que a hipótese "a" é a verdadeira.

Cumprimentos,

Rui Rodrigues

P.S. - Ainda não descartei a hipótese de que o crime possa ter algo a haver com o desaparecimento de Filipa Moniz, sendo acidental ou não.