Caro Francisco,

Também estou curioso em ver a resposta do confrade Zé Maria mas, entretanto, recomendo-lhe muito cuidado na abordagem cronológica. Mais ainda que na falsidade genovesa, esta só poderá basear-se em documentação primária e, ainda assim, com cautelas redobradas.

Trata-se de assunto que abandonei há muito - por não ter conseguido chegar a lado nenhum - e por isso, posso agora de memória cometer alguns lapsos mas talvez valha a pena correr esse risco.
Antes do mais, não havia nessa época uma maioridade única e 14, 16 18, 21 e 25 anos eram usados em diferentes circunstâncias. Com 14 anos podia-se herdar uma coroa e até casar mas para entrar na posse total de uma herança às vezes os 25 anos eram a idade necessária. Tratando-se neste caso da administração de uma Ordem Militar, talvez alguém mais sabedor lhe possa dar informação exacta

Por outro lado a cronologia familiar do infante D. Fernando é, no mínimo, improvável, na minha opinião livre de peias, canudos e tios, impossível.
D. Fernando caíu de amores impossíveis e a sua amada foi enviada para Itália. Pretendeu segui-la e embarcou num navio que foi depois interceptado e forçado (coagido, convencido?) a regressar. Chegado a Portugal, casa com D. Brites, 3 anos mais velha do que ele e, é a versão oficial, tem um casamento feliz de que resultaram 9 filhos.
Casa em 1447 (14 anos) e tem o primeiro filho em 1448 (15 anos) seguindo-se D. Diogo em 1450, seguindo-se D. Duarte * ca. 1455 (5 anos de intervalo) mais 2 infantes de quem não se conhecem datas, D. Leonor (rainha de D. João II) em 1458, D. Isabel (duquesa de Bragança) em 1459 e, depois de 10 anos de intervalo D. Manuel II, depois ainda D. Catarina (segui a pág. do Geneall retirada de D. António Caetano de Sousa).

Tudo isto levanta enormes dúvidas e abre espaço a diversas hipóteses. Sendo para mim claro que D. Fernando não teria tido o episódio dos seus amores e fuga para Itália antes dos 14 anos, admiti como mais provável que a data de casamento de 1447 fosse a data do contrato de casamento e o episódio tivesse assim ocorrido depois desse contrato.
Desde logo fica em aberto a possibilidade de ter havido descendência desses amores de D. Fernando. Fica igualmente em aberto a possibilidade da apaixonada ter depois tido mais descendência em Itália de outro pai.
Mas fica igualmente em aberto a possibilidade dos dois primeiros filhos do casamento, de D. Fernando com D. Brites serem apenas de um dos cônjuges, quer apenas de D. Fernando que tivesse exigido a "legitimação" dos filhos como condição para consumar o casamento com D. Brites quer como imposição a D. Fernando para esconder indiscrições anteriores de D. Brites que teria procurado compensação pelo seu contratado esposo estar de amores com outra.
Apesar do desagradável - à moral hodierna - a última hipótese, seria a mais provável pois do que se conhece não será de pôr em dúvida que D. Brites fosse mãe de D. Diogo e explicaria também a necessidade de D. João II, sabedor da verdade, ter sido obrigado a encenar a morte de D. Diogo que nunca poderia vir a herdar o trono português.

Mesmo antevendo as reações histérico-científicas que se seguirão, insisto em que estas considerações, velhinhas de muitos anos, não me levaram a lado nenhum mas que as aceito com muito maior grau de probabilidade do que a alternativa dos amores de D. Fernando e embarque para Itália com menos de 14 anos.
E é também por isso que não considero os resultados genéticos como massacre de nenhuma tese portuguesa mas apenas com necesidade de "afinações" sempre na condição - que não considero verificada por Segismundo - que só um grande segredo explica a protecção da identidade de Colón pelos soberanos de Castela incluindo os Habsburg.

A. Luciano