Caro António Taveira,

Primeiro pedia-lhe, como tenho já pedido há muito tempo, para ir ler os documentos em si (os de Espanha e os de Génova) e com cautela contrapondo uns aos outros - para depois nós podermos ter uma conversa entre pessoas que têm o mesmo conhecimento dos documentos.

Mas recusa. A diferença entre nós dois é que quando eu tenho conhecimento de algum documento o obra que possa ajudar a resolver o puzzle eu vou logo ler e o confrade, em vez, recusa ler e via seguindo apoiado em livros e documentos de 1892. Anda muito desactualizado.

Offereceram-lhe de graça o livro do Dr. Leopold Kielanowski, “A Odisseia de Ladislau o Varnense” porque pensavam que o Confrade tinha mesmo interesse em entender e se informar do tema, recusou.

Há uns 6 meses atrás eu envie-lhe vários documentos para sua consideração, recusou pronunciar-se sobre eles.
Como todos devem entender, ninguém pode criticar uma obra correctamente sem a ir ler.
Não pode criticar o trabalho do Dr. Leopold Kielanowski sem a ir ler e se o vai criticar como fantasista NÃO o pode fazer SEM ir averiguar se os documentos que Kielanowski viu foram ou não foram interpretados correctamente.
Se não o fizer desta forma, o confrade é apenas mais um a fazer ruído sem proveito.

O confrade entour aqui fazendo ruido sobre os Protocolos de Sevilha,
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=276761
achando que tinha descoberto a pólvora, quando de facto esses livros nada tèm para apoiar a teoria genovesa mas têm bastante para apoiar a teoria Portuguesa como é o caso da Marquesa de Montemor e da Condessa de Penamacor continuarem os seus negócios com os Colon e com Portugal, até ao ponto das finanças.

Entrou de novo com grande ruído com nova carga de pólvora, gritando sobre "o Prof. Aldo Agosto [Dirigente dell’Archivio di Stato di Genova Prof. di Paleografia e Diplomatica presso la Scuola di Stato (Firenze)] al club Genova il 16/12/2008 Commissione Scientifica del Comitato Colombiano – Italia"
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=297481
Sem entender que tudo isso baseia-se na Raccolta original de 1892 e que nada de novo com alguma importância se encontrou desde então a não ser em 1904 com o Assereto que é uma falsificação:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Documento_Assereto

Quem ver o documento vê que a caligrafia é diferente entre as páginas XI e X
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Assereto_5.jpg
E abrindo duas páginas lado a lado no seu computador verá que a página um

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Assereto_1.jpg
foi escrita por uma pessoa e a página XI por outra mão:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Assereto_6.jpg

E que a data escrita ao meio da na página V, segundo o próprio Aldo Agosto, era de Agosto de 1475
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Assereto_2u.jpg

Enquanto a última página do documento diz que era de 1479
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Assereto_7.jpg


Embora custe-lhe a ir ler, vai ter que ir ler para não andarmos a discutir coisas que hoje são sem significância.

Con que Romão Columnes .. Esclarecimentos ... RE: Contra resposta a Manuel Rosa 28-06-2011, 15:53
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=279682

Rever o que foi escrito aqui:
Documentos FALSOS fazem história FALSA ... O rei da Polónia Ladislau Jaguelão 27-02-2012, 14:26
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=298384

Leia para depois se poder dabater.

Cumprimentos,
Manuel Rosa